鲁迅 致罗清桢部分信札内容                                                                     清桢先生：

　　蒙赐函并惠木刻画集，感谢之至。

　　倘许有所妄评，则愚意以为《挤兑》与《起卸工人》为最好。但亦有缺点：前者不能确然显出银行，后者的墙根之草与天上之云，皆与全幅不称。最失败的可要算《淞江公园》池中的波纹了。

　　中国提倡木刻无几时，又没有参考品可看，真是令学习者为难，近与文学社商量，希其每期印现代木刻六幅，但尚未得答复也。

　　专此布复，并颂

　　时绥

　　 鲁迅 启上 七月六夜（1933）。

　　清桢先生：

　　先后两信均收到，后函内并有木刻五幅，谢谢。

　　高徒的作品，是很有希望的，《晚归》为上，《归途》次之，虽然各有缺点（如负柴人无力而柴束太小，及后一幅按远近比例，屋亦过小，树又太板等），而都很活泼。《挑担者》亦尚佳，惜扁担不弯，下角太黑。《军官的伴侣》中，三人均只见一足，不知何意？《五一纪念》却是失败之作，大约此种繁复图像，尚非初学之力所能及，而颜面软弱，拳头过太，尤为非宜，此种画法，只能用为象征，偶一驱使，而倘一不慎，即容易令人发生畸形之感，非有大本领，不可轻作也。

　　我以为少年学木刻，题材应听其十分自由选择，风景静物，虫鱼，即一花一叶均可，观察多，手法熟，然后渐作大幅。不可开手即好大喜功，必欲作品中含有深意，于观者发生效力。倘如此，即有勉强制作，画不达意，徒存轮廓，而无力量之弊，结果必会与希望相反的。

　　专此布复，并颂

　　时绥

　　 鲁迅 启 七月十八夜（1933）。

　　清桢先生：

　　蒙赐示并木刻四幅，甚感。《起卸工人》经修改后，荒凉之感确已减少，比初印为好了。新作二幅均佳，但各有一缺点：《柳阴之下》路欠分明；《黄浦滩头》的烟囱之烟，惜不与云相连接。

　　我是常到内山书店去的，不过时候没有一定，先生那时如果先给我一信，说明时间，那就可以相见了。但事情已经过去，已没有法想，将来有机会再图面谈罢。

　　此复，即颂

　　时绥。

　　 迅 启上 九月二十九日。

　　清桢先生：

　　来函并木刻《法国公园》收到，谢谢。这一枚也好的，但我以为一个工人的脚，不大合于现实，这是因为对于人体的表现，还未纯熟的缘故。

　　《黄浦滩风景》亦早收到。广东的山水，风俗，动植，知道的人并不多，如取作题材，多表现些地方色彩，一定更有意思，先生何妨试作几幅呢。

　　照相另封寄上，这是今年照的，但太拘束了，所以并不好。日前寄上《一个人的受难》两本，想已收到了罢。

　　此复即请

　　文安。

　　 迅 上 十月廿六日。

　　印木刻究以中国纸为佳，因不至于太滑。 又及。

　　清桢先生：

　　顷收到木刻一卷并来信，感谢之至。各种木刻，我以为是可以印行的，虽然一般读者，对于木刻还不十分注意，但总能供多少人的阅览。至于小引，我是肯做的，但近来对于我的各种迫压，非常厉害，也许因为我的一篇序文，反于木刻本身有害，这是应该小心的。

　　此后印画，我以为应该用中国纸，因为洋纸太滑，能使线条模胡。

　　我的照相，如未著手，希暂停。这一张照得太拘束，我可以另寄一二张，选相宜者为底本也。此复即颂。

　　时绥。

　　 迅 上 十二月五日。

　　清桢先生：

　　前收到木刻七幅后，即复一函；顷又得惠函并肖像两幅，甚感。这一幅木刻，我看是好的，前函谓当另觅照相寄上，可以作罢了。我的照相原已公开，况且成为木刻，则主权至少有一大半已在作者，所以贵校同事与学生欲得此画，只要作者肯印，在我个人是可以的。但我的朋友，亦有数人欲得，故附奉宣纸少许，倘能用此纸印四五幅见寄，则幸甚。

　　其余的纸，拟请先生印《扫叶工人》，《哭儿》，《赌徒》，《哭儿》，《上海黄浦滩头》五幅见赐。因为我所有的，都是洋纸，滑而返光，不及中国纸印之美观也。

　　此复即颂

　　学安。

　　 迅 启上 十二月七日。

　　清桢先生：

　　十二月十二日信并木刻，均已收到，感谢之至。宣纸印画不如洋纸之清楚，我想是有两种原因：一是墨太干，一是磨得太轻。我看欧洲人的宣纸印画，后面来都是磨得很重的

　　。大约如变换着种种方法，试验几回，当可得较好的结果。

　　较有意思的读物，我此刻真也举不出。我想：先生何不取汕头的风景，动植，风俗等，作为题材试试呢。地方色彩，也能增画的美和力，自己生长其地，看惯了，或者不觉得什么，但在别地方人，看起来是觉得非常开拓眼界，增加知识的。例如“杨桃”这多角的果物，我偶从上海店里觅得，给北方人看，他们就见所未见，好象看见了火星上的果子。而且风俗图画，还于学术上也有益处的。

　　此复，即颂

　　时绥。

　　 鲁迅 上 十二月廿六日。

　　清桢先生：

　　顷奉到来函并木刻五幅，谢谢。此五幅中，《劫后余生》中蹲着的女人的身体，似乎 太大了一点，此外都好的。《韩江舟子》的风景，极妙，惜拉纤者与船，不能同时表出，须阅者想像，倘将人物布置得远些，而亦同时看见所拉之船，那就一目了然了。

　　有一个日本朋友，即前年在上海最初教中国青年以木刻者，甚愿看中国作品，可否再给我一份，以便转寄。

　　弟一切如常，但比以前更受压迫，倘于大作有所绍介，则被绍介者会反而受害也说不定，现在的事情，无道理可说，不如暂时缄默，看有相宜之机会再动笔罢。

　　专此布复，即请

　　文安。

　　 迅 上二月二十六日（1934）。

　　清桢先生：

　　日前收到来信，并尊照一张，木刻一幅，感谢之至。这一幅也并无缺点，但因其中之人物姿态，与前回之《劫后余生》相似，所以印行起来，二者必去其一，我想，或者还是留这一幅罢。

　　见寄之二十余幅，早经收到。《或人之家》平稳，《被弃之后》构图是很有力的，但我以为站着的那人不相称，也许没有她，可以更好。《残冬》最佳，只是人物太大一点，倘若站起来，不是和牌坊同高了么。

　　我离开日本，已经二十多年，与现在情形大不相同，恐怕没有什么可以奉告了。又来信谓要我的朋友写书面字，不知何人，希示知，倘为我所熟识，那是可以去托的。

　　专此布复，即颂

　　时绥。

　　 迅 上 四月十七夜。

　　清桢先生：

　　顷收到大作第二集一本，佳品甚多，谢谢。

　　弟拟选中国作家木刻，集成一本，年出一本或两三本，名曰《木刻纪程》，即用原版印一百本，每本二十幅，以便流传，且引起爱艺术者之注意。先生之作，拟用《爹爹还在工厂里》，《韩江舟子》，《夜渡》，《静物》，《五指峰的白云》五种，但须分两期，不在一本内登完，亦无报酬，仅每幅赠书一本，不知可否以原版见借？倘以为可，则希即用小包寄至书店，印讫当即奉还也。

　　去年所印新俄木刻，近已印成，似尚不坏，前日已由书店寄上一本，想能到在此信之前也。

　　匆布即请

　　文安。

　　 迅上五月廿八夜。

　　清桢先生：

　　七日及十六日示，并木版一块，均已收到。张先生已就痊可，甚慰，可惜的是不能东游了，但这也是没法的事。

　　做序文实非我所长，题字比较的容易办。张先生不知要写怎样的几个字，希示下为盼。

　　专此布复，即请

　　暑安。

　　 迅 上 七月十七夜。

　　清桢先生：

　　惠示谨悉。前日因在大风中睡了一觉，遂发大热，不能久坐，一时恐难即愈。

　　先生归期又如此之促，以致不能招待，真是抱歉得很。诸希

　　谅察为幸。

　　专此布复，并请

　　暑安。

　　 迅 上 七月廿七日。

　　清桢先生：

　　来示敬悉。《木刻纪程》已在装订，大约再有十来天，便可成功，内有先生之作四幅，应得四本，一成当即寄奉。因为经济关系，只印了一百二十本，发售的大约不多了。

　　学生要印木刻，倘作为一种“校刊”，自无不可，但如算是正式的作品，恐怕太早一点，我是主张青年发表作品，要“胆大心细”的，因为心若不细，便容易走入草率的路。至于题字，只要将格式及大小见示，自当写寄。

　　日本的两个画家，也许有回信，但恐怕只是普通的应酬信，他们的作家，和批评家分工，不是极熟的朋友，是不会轻发意见的。

　　此复，即请

　　秋安。

　　 迅 上 十月一日。

　　清桢先生：

　　 《木刻纪程》已订出，即托书店寄上四本，因所选先生画为四幅，故每幅以一本为报酬。

　　本版亦当于数日内作小包寄还，至希检收。

　　此次印工并不佳，而颇费手续，所费亦巨，故第二本何时可出，颇在不可知之数。先生之版，现仅留《五指山之松》一块在敝处，《在码头上》已见他处发表，似可不必复印，故一并附还耳。

　　专此布达，即颂

　　时绥。

　　 迅 上十月六日。

　　清桢先生：

　　有复张慧先生一信，而忘其确实之通信地址，乞费神转寄，不胜感荷。

　　此布，即请

　　秋安。

　　 迅上 十月九日。

　　清桢先生：

　　十日信并木刻均收到，感谢之至。《木刻纪程》及原版已于数日前寄出，想已收到。这回的印刷是失败的，因为版面不平，所以不合于用机器印。可见木刻莫妙于手印，否则，版面必须弄得极平。

　　去问书店，据云木刻刀已寄出，但恰没有四本组的，数目所以有些出入。

　　日本的木刻家，经商量之后，实在无人可问。一者，因为他们的木刻，都是超然的，流派和我们的不同（这一点上，有些日本人也不满于他们自己的艺术家的态度），他们无法批判。二则，他们的习惯和我们两样，大抵非常客气，不肯轻易说话，所以要得一个真实的――不是应酬的批评，是办不到的。

　　先生的印木刻，的确很进步，就是木刻，也很进步，但我看以风景为最佳，而人物不及，倘对于人体的美术解剖学，再加一番研究，那就好了。

　　木刻用纸，其实是先生这回所用的算很好，如果成书，只要内衬另外的纸，就好看了；贴在厚纸上，亦极相宜。至于我所用的这信纸（淡赤色的，就是用这纸染上颜色，质地

　　是一样的），名“抄更纸”，上海所出，其实是用碎纸捣烂重造，即所谓“还魂纸”，并

　　不好的。近来又有一种“特别宣”，很厚，却好，但广东怕未必有。

　　专此布复，即颂

　　时绥。

　　 迅 上 十月廿一日。

　　附上书面题字二纸，请择用为幸。 又及

　　清桢先生：

　　顷得到九日信，谨悉。今年以来，市面经济衰落，我也在因生计而做苦工，木刻已不能顾及了，这样下去，真不知如何是好。

　　北平及天津的木刻展览会，是热闹的，上海不知何日可开，大约未必开得成。至于与德国交换，那是能见于事实的，他们的老手，大抵被压迫了，新的官许的作家，也未必高明，而且其中也还有别的用意，如关于外交之类，现在的时势，是艺术也常为别人所利用的。

　　木刻实在非手印不可，但很劳。靖华和我甚熟，不过他并不研究艺术，给他也无用，我想，我可以代寄别的人。前曾以《木刻纪程》寄一个俄〔国〕的美术批评家 P.Ettinger，他回信来说，先生的作品，是前途大有希望的，此外，他以为有希望的人，是一工，白涛，雾城，张致平（但指定那一幅《负伤的头》）。

　　专此布复，即颂

　　时绥。

　　 迅 上 三月十五日（1935）。

　　清桢先生：

　　日前得来信后，即寄一信，想已到。

　　张慧先生要我回信，而我忘了他的详细地址，只好托先生转寄，今附上，请开了信面，并且付邮为感。

　　专此布达，并颂

　　时绥。

　　 迅 上 三月二十二日。

　　清桢先生：

　　三月二十一，四月六，二十二日三函，均经先后收到。木刻四本亦已由书店交来，谢谢！送Ettinger的，当于便中寄去，至于高氏，则因一向并无信札往还，只好不寄了。寄售之书，一元二角似略贵，已与书店商定，改为每本一元了。

　　蒙允为拙作刻图，甚感，但近年所作，都是翻译及评论，小说久已没有了。诗也是向不留意，侯先生赐示大作，实在是“问道于盲”而已。

　　张慧先生常有信来，而我失其通信地址，常烦转寄，殊不安，便中乞以地址见示为感。

　　匆布，即颂

　　时绥。

　　 迅 上 五月三日。

　　清桢先生：

　　顷得惠函并木刻种种，感谢之至。

　　E.君并无信来，是不能寄到，或没有评论，均不可知。至于交换木刻，则因为我和那边的木刻家，均无直接交际，忽有此举，似稍嫌唐突，故亦无报命，尚希鉴原为幸。

　　专此布复，并颂

　　时绥。

　　 鲁迅 四月十七日（1936）。